非核家園-kakusun│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,586,670 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2492605

kakusun 的日記本

快速選單

享受？約定？《前一篇

後一篇》電話行銷茶葉

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 非核家園
作者: kakusun	日期: 2011.04.29　　天氣: 　心情:

這個議題近日因民進黨主席蔡英文重提「2025非核家園」計畫而又重新炒熱，老實說，寫這篇日記心中有些忐忑猶疑，
網路上討論這個議題，往往會因政治意識形態而淪為非理性的「嘴砲」，老頑童我著實不想淪為「砲灰」，先聲明一下，
個人一直以來始終支持「非核家園」，完全不考慮政治因素，特別是日本震災後福島發生核災，台灣的核能政策應該重新檢視。

(一)‧2011-03-26 不改變就永遠沒有非核家園（蔡英文）

蘋果日報 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33275697/IssueID/20110326

(二)‧ 2011-04-05 日本核電廠輻射外洩危機升高

http://yuan-tai5168.com/index.php/home/message/51-newsdn1/373-2011-03-18-0845.html

(三)‧2011-04-08 德國專家建議用風能取代核能

新華網 http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2011-04/08/c_121282129.htm

(四)‧2011-03-21 似是而非的擁核理論

1. 台灣如果沒有核電, 將立即有限電危機..
2. 核電是最便宜的能源, 如果不使用核電, 台灣電費將大幅上漲數倍..
3. 核能是最乾淨的能源, 使用核能將大幅減少溫室氣體排放, 有助於改善全球暖化..
4. 核能是安全的, 福島事件是意外, 台灣不會發生這類天災..

很多人把這些當作理所當然, 從未懷疑過, 但是事實真的是如此嗎? 有沒有人真的認真去尋找資料來支持這些說法呢?

‎1. 台灣如果沒有核電, 將立即有限電危機..???
來看一下台電的官方資料: http://www.taipower.com.tw/left_bar/jing_ying_ji_xiao/year_production.htm

民國 99 年 12 月底，全系統裝置容量達40,912 千瓩，增加率1.7 % 。
尖峰負載(千瓩) 33,023 (99年7月7日) 備用容量率(%) 23.4 ...

目前台灣的總發電量, 即使在尖峰負載, 也仍有 23.4% 的賸餘..
三座核電廠的發電容量占全國發電容量之12.6%, 真實的狀況是: 就算現在把三座核電廠全部關閉, 台灣依然沒有立即的電力危機..
官方跟擁核人士號稱沒蓋核四, 就會有限電危機, 沒電可用的情況完全是危言聳聽..

再生能源發購電量為52.0億度，佔2.5 ﹪；購自託營水力、汽電共生、民營電廠等電量為495.9億度，佔 23.9 ﹪。
(超過三座核電廠所生成電力),
後面這幾項都是近年發展之新技術, 已經遠超過一座核四所能產生之電力.
十年前宣佈興建之核四, 因時空背景不同, 現在根本就沒有必要了.

‎2. 核電是最便宜的能源, 如果不使用核電, 台灣電費將大幅上漲..??
根據維基百科資料: 台電過去11年的平均發電成本，核能是0.98（元/度）、燃煤是1.03(元/度）、燃氣是2.04（元/度），
而燃油是1.29（元/度), 然而核廢料處理及核電廠除役都很可能讓核能發電成本遠高於台電宣稱的成本.

擁核人士聲稱停建核四會電價高漲根本是危言聳聽..(以最貴的天然氣來說, 每度電的成本最多會增加一元),
然而考慮到核電廠造價高昂, 核廢料後續處理費用, 以及核電廠土地無法再回收利用等因素,
其實核能不見得是目前官方聲稱便宜的能源.

以澎湖為例, 澎湖舊火力發電廠位置接近市區, 當郊區新發電廠蓋好, 原電廠拆除後, 土地變成價值不斐, 而這一點是核電廠辦不到的.
.也是台電在計算成本中, 刻意去忽略的. 核電廠因為儲存核廢料, 即使關閉, 也永遠需要管理監控, 更不用說想要遷廠回收土地

3. 核能是最乾淨的能源, 使用核能將大幅減少溫室氣體排放, 有助於改善全球暖化..??
http://www.greatchange.org/bb-thermochemical-nuclear_sustainability_rev.pdf
(這一篇有估計核廢料處理，不過只能憑現在情形初估，但至少是有估計。
結論是大部份核電廠都不能達到節能減碳的效果，只有少部分使用高密度鈾才有可能，不過這種鈾很少，一下子就會用完了。
由此來看大部分核電廠都不能達到節能減碳的效果。)

核能是否能減碳, 改善全球暖化, 其實是一個值得爭議的議題.
目前檯面上所謂核電減碳的說法, 莫不強調核能生成電力單位排碳量, 遠低於燃燒石化燃料之單位排碳量.

其實這個說法存在一個盲點, 即是這些人是大多忽略掉取得核能燃料時, 所排放之二氧化碳量.
核燃料與其他燃料有一個根本上的差異, 在於核燃料(鈾燃料)乃是存在於礦石之中, 提煉鈾燃料過程以及產電過程的二氧化碳排放.
其決定因素在於鈾礦石純度高低,如果是高純度的鈾礦(0.01%以上), 換算成單位電力的碳排放, 確實遠低於目前石化燃料.
但是當鈾礦純度越低, 其單位碳排放之差異則逐漸逼近.

而目前世界高純度鈾礦之存量, 估計大約足夠產生全世界電力需求三年之量.
當這些高純度鈾礦開採枯竭之後, 可想而知取得鈾燃料所排放之碳量將與日俱增.

因此以長遠角度來看, 依靠核能來達到減碳, 進而改善全球暖化, 並非長久可行之解決方法.

2007年聯合國在討論全球暖化時, 仍將核能發電列入解決方案, 然而2010年之聯合國全球暖化報告中, 就沒有提到核能議題了.

Nuclear power no solution to global warming! 這是現在國際上普遍認同的觀念.
而許多文章中都有提到, 發展核電的經費, 往往會排擠掉發展替代能源的經費.
就台灣為例好了, 台灣政府花了2700億去蓋了一個目前用不到的核電廠,
而卻以經費的問題, 斷然反悔與屏東沿海養殖業者之前達成"種電"的協議..這就是所謂經費的排擠效應.

在一些討論核能跟溫室效應的文章中, 尚有提到另外的問題, 因為核能在時效性是最弱的.
目前平均一座核電廠建造時間, 大約7年以上,當發生能源需求, 冀望以興建核電廠解決, 根本是緩不濟急.
以台灣為例, 當十多年前, 台灣因電力需求而提出興建核四, 然而核四一蓋十幾年, 台灣電力需求的問題, 根本不能等待核四來解決,
因此陸續興建新火力電廠以快速的解決此問題, 所以當核四即將興建完工, 當年的電力需求, 早就已經不存在了.

這並非特例, 而是每座新核電廠都遇⋯⋯到的窘境..
另一個問題, 核電的反應爐產生電力的方式, 是採全有全無式的發電, 無法根據實際需求, 在0~100%之間機動式的供電,
因此在需電小於負載時, 會造成多餘的電力浪費.

還有核電對生態的影響, 如珊瑚白化等, 這些也都是擁核人士都刻意忽略不計的.
如果將歷史上三次核電災害, 造成的環境影響也算進去的話. 核電是否比傳統石化燃料環保? 這答案根本是未必啊..

再說世界上排碳第一個美國, 都已經20多年未設立新的核電廠了, 要用核電來挽救地球暖化, 怎麼算也輪不到台灣來做啊!
美國自己不建, 卻推銷到台灣來, 只代表一件事: 這是很賺錢的骯髒生意啊.

4. 核能是安全的, 福島事件是意外, 台灣不會發生這類天災..??
台灣地小人稠, 亦處於環太平洋火環帶, 東北角外海百公里內有數十座海底活火山, 南有美國地質學家列為A級危險的馬尼拉海溝
(與這次福島事件相同之地殼隱沒帶), 台灣跟日本的情況相比更糟,
畢竟台灣除了這些惡劣的天然地質條件外, 還要考慮到政府效率跟執行率不彰等後天失調.
(舉一個例子說, 核電跟夜店, 在出事之前都是政府專家口中安全無虞的, ex: 5年21次安檢全過關...etc)

有些國家是有本錢發展核電廠,
如俄國, 他們有大片土地位在安全的大陸板塊之上, 就算出了事, 車諾比半徑三十公里的國土, 對他們而言, 也不過是九牛一毛.
反觀台灣呢? 台灣有幾個半徑三十公里? 可以像俄國這樣永遠的封鎖起來呢?

希望大家從各角度來看核能在台灣.

第一, 台灣即使沒有核能, 目前仍無供電吃緊, 限電之危機..
第二, 台灣無法承受核災之風險
第三, 核能並無法解決全球暖化之問題

福島電廠事件的輻射污染, 短期之內不會影響台灣. (經濟的層面則不確定). 我們國人並不需要為此太過恐慌.
但藉此事件, 重新檢討台灣的核能政策是有其必要性的.

畢竟, 目前根本的問題是: 我們有必要繼續興建核電廠嗎? (就算不考慮其安全性, 就目前的資料而言, 似乎也沒有其必要)

(以上轉貼自 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2061661&p=13 )

(五)‧2000-11-09 停建核四是經濟！也是安全！也是道德！ ( 謝啟大 )

http://mypaper.pchome.com.tw/yenlan/post/125147

(六)‧2011-04-27 向世界證明太陽能可取代核能（蔡進耀）
作者為SEMI台灣太陽光電委員會主席、宇通光能股份有限公司董事長

http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/15585055.html

(七)‧ 2011-04-05 公視 火力排碳?核能不安全? 台灣要用電再生能源會是未來的解答?

總結：經濟、能源、環保、安全各個議題息息相關，取得全民共識才是國家與人們追求幸福的最終目的。
老頑童我最重視的因素是安全，擁核者別跟我說永遠不可能發生核災；
台灣土地小，這種無法回收土地再利用的建築還是免ㄌㄅ
與國光石化一樣，若擁核者敢提出把核電廠蓋在自家附近而不擔心貽禍子孫，我也無話可說...

至於政治口水就讓那些玩政治的「專家」去噴吧.........

標籤:

瀏覽次數:191 人氣指數:1571 累積鼓勵:69

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：