法律是保護懂法律的人-DANIEL│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,581,592 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2003816

DANIEL 的日記本

快速選單

碩博士破百萬.真的代表高素質嗎《前一篇

後一篇》小寶弟立大功

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 法律是保護懂法律的人
作者: DANIEL	日期: 2011.03.15　　天氣: 　心情:

前兩天跟一個朋友提到一個法院的判例..
有一個卡債滿身的父親過世了
懷孕的母親就把自己跟小孩拋棄繼承權
但是不知道肚子裡的那個.也要拋棄繼承權
孩子生下來了
銀行就跟剛出娘胎的小孩追債
法官判可以
朋友一聽.大吃一驚
怎麼有這麼荒謬的判決
.
其實法官的判決有爭議.但是並不荒謬
民法第7條..胎兒以將來非死產者為限.關於其個人利益之保護.視為既已出生.
法官的認知..繼承是利益.但伴隨不可分割的債務.須一併承受
但是
條文明白寫著...利益..而不是權利..繼承是權利
但是..財產大於負債.才叫利益..負債大於財產.要加諸在個人身上
怎麼能說是利益呢
這是台大民法教授說的
.
.
.
以下假設的情況是我個人的認知
才疏學淺.歡迎各位先進不吝指點
.
假使這個胎兒出生的時候
有叫一聲才斷氣
跟沒有叫一聲就斷氣
那結果可就差很多了
.
沒有叫一聲就斷氣
視為死產.當然就沒有繼承債務的問題
.
在叫一聲的同時.繼承就成立了
隨後死亡
母親又發生繼承的事實
必須帶著小孩再做一次拋棄繼承權的動作
.
如果這個母親只顧著悲哀
不知道這種狀況
以為嬰兒既然死了就沒有債務了的話
這下子
債務又回來了

標籤:

瀏覽次數:272 人氣指數:6132 累積鼓勵:293

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉